¡Harto de escuchar que hay que “profundizar el modelo” – Por Atilio Borón

  ¡Harto de escuchar que hay que “profundizar el modelo”

Un dato sintomático de la (bajísima) calidad de (casi toda) la dirigencia política de la Argentina es el hecho de que quien a su manera nos insta a debatir sobre el modelo” económico imperante en este país sea una revista humorística, Barcelona. Esto confirma, una vez más, que el humor político suele ser infinitamente más “serio” e importante que los alambicados discursos de políticos, funcionarios, académicos e intelectuales que casi invariablemente esquivan el bulto y se abstienen de analizar eso que Maquiavelo con gran acierto denominaba “la verdad efectiva de las cosas”.

Ojalá le hagan caso a Barcelona porque quienes irreflexiblemente se desgañitan declarando la necesidad de “profundizar el modelo”, ¿quieren profundizar también la Ley de Entidades Financieras de Videla y Martínez de Hoz; o la Carta Orgánica (ultraneoliberal) del Banco Central pergeñada por Domingo F. Cavallo; o la escandalosamente regresiva estructura tributaria que recauda impuestos a las “ganancias” (!!!) entre los asalariados o castiga con un IVA brutal a los consumidores de bajos recursos mientras exime de imposiciones tributarias a la renta financiera o a la transferencia de activos de sociedades anónimas mientras subsidia a las grandes empresas y a los consumidores adinerados? ¿Quieren profundizar los efectos de esta incontenible fábrica de pobreza que es el “modelo” y la irritante desigualdad económica “cronificada” pese a elevadísimas tasas de crecimiento económico; o el trabajo “en negro” que afecta al 40 % de los trabajadores, incluso dentro del propio sector público; o la indiferencia ante los reclamos en contra de la minería a cielo abierto, por la preservación de los glaciares y los bosques nativos, o por la devolución de las tierras a los pueblos originarios (caso Qom, en estos días)? ¿De verdad quieren profundizar todo esto?

Estos son algunos, ¡no todos!, de los rasgos que caracterizan al “modelo” que se quiere acentuar. ¿Quieren profundizar la extranjerización descontrolada de la tierra (que ahora, tardíamente, s

e trataría de contener, cuando lo más importante ya ha sido transferido a manos extranjeras);  mantener el saqueo de los recursos minerales e hidrocarburíferos sin ningún control fiscal;  mantener la farsa de las cifras del INDEC; seguir sin elaborar un proyecto industrial para un país concebido por el “modelo” como exportador de bienes primarios (agropecuarios, mineros, petróleo y gas)? ¿Eso se quiere profundizar?  De lo que se trata no es de profundizar el modelo sino de cambiarlo de una buena vez, sin arrojar por la borda todo lo actuado,  preservando algunos aciertos (aún cuando insuficientes, como la asignación universal por hijo y la extensión de los beneficios jubilatorios)  pero avanzando aceleradamente en una nueva dirección congruente con los imperativos de justicia y equidad sin los cuales cualquier democracia se convierte en una farsa y deviene en una plutocracia disfrazada. Ojalá que en este año, tan cargado de contiendas electorales de todo tipo, se pueda abrir una discusión seria y rigurosa sobre el “modelo”, en cuyo frontispicio figuran con letras mayúsculas los siniestros nombres de Videla, Martínez de Hoz, Cavallo y Menem. Porque, ¿quién puede creer que sobre semejantes bases ideológicas se puede construir una alternativa “progresista”-¡ni digamos de izquierda!- para la Argentina?

Más sobre la exhortación a “profundizar el modelo” 

EL “MODELO”: ALGUNAS ACLARACIONES NECESARIAS.

ALGUNOS DE MIS CRÍTICOS (NO TODOS) INTENTARON REFUTAR MIS IDEAS MEDIANTE UNA LARGA ENUMERACIÓN DE POLÍTICAS SOCIALES ADOPTADAS POR EL GOBIERNO.

 PERO  HAY QUE ENTENDER QUE EL “MODELO” NO ES UNA SUMATORIA DE POLÍTICAS AISLADAS SINO UN TIPO ESPECÍFICO DE ARTICULACIÓN ENTRE EL PROCESO DE ACUMULACIÓN CAPITALISTA, LAS FORMAS DE LA DOMINACIÓN POLÍTICA Y LA ORGANIZACIÓN DE LA VIDA SOCIAL.

CUANDO DECIMOS QUE EL ACTUAL MODELO TIENE SU GÉNESIS EN VIDELA-MARTÍNEZ DE HOZ-CAVALLO Y ALCANZA SU CONSOLIDACIÓN CON MENEM SE ESTÁ DICIENDO QUE COMO PRODUCTO DE LA REFUNDACIÓN REACCIONARIA DEL CAPITALISMO ARGENTINO (ANTI-OBRERA, ANTI-MERCADO INTERNO, DESINDUSTRIALIZADORA, EXTRANJERIZADORA, NEOLIBERAL EN SUMA) REALIZADA POR LA ÚLTIMA DICTADURA MILITAR  EL EJE CENTRAL DE LA ACUMULACIÓN CAPITALISTA SE DESPLAZÓ HACIA LOS SECTORES MÁS CONCENTRADOS (Y EXTRANJERIZADOS) DE LA ECONOMÍA, ENTRE LOS CUALES SOBRESALEN EL FINANCIERO, EL MINERO, EL HIDROCARBURÍFERO Y EL AGROEXPORTADOR, TODOS ELLOS BENEFICIADOS POR FENOMENALES GANANCIAS EN TIEMPOS RECIENTES. AQUEL “MODELO” PERSISTE PORQUE LA NORMATIVA IMPUESTA EN AQUELLOS AÑOS PARA INSTITUCIONALIZARLO CONTINÚA INTOCADA HASTA EL DÍA DE HOY:

–        LEY DE ENTIDADES FINANCIERAS, DE MARTÍNEZ DE HOZ,

–        CARTA ORGÁNICA DEL BANCO CENTRAL, DE DOMINGO CAVALLO

–        DEROGACIÓN DE LOS APORTES PATRONALES, DE DOMINGO CAVALLO.

–        LEGISLACIÓN MINERA, DE MENEM-CAVALLO

–        DESINDUSTRIALIZACIÓN Y RECONVERSIÓN DE LA ARGENTINA EN PAÍS EXPORTADOR DE BIENES PRIMARIOS AGROPECUARIOS O MINEROS.

–        VACÍO LEGAL QUE FAVORECIÓ LA SOJIZACIÓN DEL AGRO,

–        VETO A LA LEY DE GLACIARES,

–        DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE NATIVO,

–         FENOMENAL REGRESIVIDAD DEL SISTEMA TRIBUTARIO,

–         PRECARIZACIÓN LABORAL,

–        TRABAJO EN NEGRO, ETCÉTERA.

ESOS SON LOS COMPONENTES FUNDAMENTALES DEL “MODELO” ESTABLECIDO EN 1976 POR LA DICTADURA MILITAR Y QUE PERSISTEN HASTA EL DÍA DE HOY, A PESAR DE LOS PALIATIVOS (EN ALGUNOS CASOS IMPORTANTES Y EFECTIVOS) QUE SE HAN APLICADO PARA NEUTRALIZAR O CONTENER LOS EFECTOS SOCIAL Y POLÍTICAMENTE DISRUPTIVOS DEL “MODELO”.

EN SÍNTESIS: EL “MODELO” TUVO UNA EXPRESIÓN POLÍTICA TERRORISTA Y GENOCIDA, QUE FUE LA DICTADURA MILITAR; Y OTRA EXPRESIÓN POLÍTICA, ESTA VEZ “CON ROSTRO HUMANO”, QUE SE FUE CONSTITUYENDO PROGRESIVAMENTE CON LA INSTAURACIÓN DE LA DEMOCRACIA. EL KIRCHERISMO TIENE EL MÉRITO DE HABER SIDO QUIEN, EN DEMOCRACIA, ADOPTÓ LAS MÁS IMPORTANTES MEDIDAS COMPENSATORIAS TENDIENTES A MINIMIZAR LOS ESTRAGOS DEL NEOLIBERALISMO, MEDIDAS MOTIVADAS PRINCIPAL (AUNQUE NO EXCLUSIVAMENTE) POR DOS FACTORES: (a) LA NECESIDAD DE CONSTRUIR UNA BASE SOCIAL DE APOYO QUE GARANTICE LA CONSOLIDACIÓN DE UNA MAYORÍA ELECTORAL, ALGO QUE LOS MILITARES NO PRECISABAN PORQUE NO HABÍA ELECCIONES Y QUE LOS RADICALES TAMBIÉN NECESITABAN PERO NO TENÍAN CON QUÉ HACERLO; (b) LA NECESIDAD DE PRESERVAR UNA CIERTA IDENTIDAD, SI BIEN MUY DIFUMINADA, ENTRE EL KIRCHNERISMO Y EL PERONISMO, DEBIDO A LA LEALTAD DE LAS MASAS POPULARES CON EL MOVIMIENTO FUNDADO POR PERÓN EN LOS AÑOS CUARENTA Y QUE CONSTITUYE UN CAPITAL POLÍTICO INDISPENSABLE PARA GARANTIZAR LA GOBERNABILIDAD.

POR ESO, LEJOS ESTOY DE MINIMIZAR O DESCONOCER LOS ALCANCES DE LAS POLÍTICAS SOCIALES DEL KIRCHNERISMO, O DE SUBESTIMAR LOS AVANCES LOGRADOS EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS O LA REALINEACIÓN INTERNACIONAL DE LA ARGENTINA. PERO ESTOS LOGROS NO INSTAURAN UN “MODELO” DISTINTO QUE PERMITA QUE EL CRECIMIENTO ECONÓMICO REDUZCA RADICALMENTE LA POBREZA Y LA DESIGUALDAD, AMPLÍE LA INCLUSIÓN SOCIAL, GARANTICE EL DISFRUTE DE LOS DERECHOS SOCIALES, MEJORE LA CALIDAD DE LOS SERVICOS PÚBLICOS Y DE BIENES PÚBLICOS FUNDAMENTALES COMO LA SALUD Y LA EDUCACIÓN. DE AHÍ LA NECESIDAD DE CONSTRUIR UN “MODELO” ALTERNATIVO Y DE TERMINAR CON LA LETANÍA QUE NOS EXHORTA A “PROFUNDIZAR EL MODELO.” LAS COSAS QUE LOS GOBIERNOS “K” HICIERON BIEN LAS HICIERON CONTRADICIENDO “EL MODELO” (POR EJEMPLO, LA QUITA DE LA DEUDA). PERO LAMENTABLEMENTE NO SIGUIERON POR ESE CAMINO DE CAMBIO Y TRANSFORMACIÓN. SE QUEDARON CORTOS. OJALÁ QUE CAMBIEN A TIEMPO.

TERMINO REPRODUCIENDO LAS PALABRAS CON QUE EL DÍA DE HOY MEMPO GIARDINELLI SE REFIERE EN PÁGINA/12 AL INCOMPRENSIBLE SILENCIO DE LA CASA ROSADA ANTE EL RECLAMO DE LOS QOM, PALABRAS QUE HAGO MÍAS:

En los procesos políticos lo mejor que pueden hacer los ciudadanos que brindan apoyo no es aplaudir, que de eso siempre hay, sino señalar lealmente lo que está mal, lo que falla. Y ante esta huelga de hambre en plena Avenida 9 de Julio, y la cruda denuncia de Martha Pelloni –que son testimonios de una provincia en la que la democracia funciona renga, por lo menos– el silencio como respuesta resulta absurdo, además de ser irritante y cada vez más sonoro.

PROSIGAMOS CON ESTE DEBATE.

fuente: http://www.atilioboron.com.ar/

3 comentarios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s